美国为什么允许公民持枪？
美国对持枪的态度并不是铁板一块，而是非常复杂。其中的一个核心原因就是在美国不同的地区，城乡之间的治安差异极大。在美国的一些大都市中，凶杀案的比例一直高不下来，即使在今天，美国部分大城市的凶杀案发生率仍然不比1980和90年代低多少。
因此像纽约和芝加哥这类大都市就长期实行严格的控枪政策，尤其是对于手枪。而越远离这些大都市，控枪就变得越宽松。在一些农村州，比如俄克拉荷马和蒙大拿，持枪基本是“来拿走吧”这种态度，只要不是犯罪前科或者是精神病患者，能买多少买多少。
不过除了大都市和乡村的区别，各个州在美国宪法第二修正案的理解上也是有区别的。比如在伊利诺伊和纽约这样的州，就认为第二修正案中规定的是一个“集体权利”，即只有州和地方民兵组织可以组织并武装自己，个人持枪的权利并不是第二修正案讨论的范畴。
而在堪萨斯或者佛罗里达这类州，对于第二修正案的解读就是个人权利。个人可以合法持枪，甚至在公共场所携带，即所谓的“open carry”。即使在芝加哥或者纽约这样的城市，个人在自己的家里面和私人领地上携带手枪都是合法的。
美国对于宪法第二修正案的理解变化巨大。在1942年Supreme Court对于第二修正案的最后一次裁决United States v. Miller一案中。第二修正案只保护枪支和民兵的合理关系，也就是个人在State National Guard服役期间使用的枪支。普通民用手枪并不在保护之内的。
而在这之后，很多联邦地区巡回法院都判决，第二修正案只保护有组织民兵的“集体权利”。因此很多美国的州和大都市都可以实行严格的控枪，尤其是对手枪的控制。比如在纽约，就规定个人必须有良好理由才能申请手枪许可证。而纽约州警察局可以拒绝提供任何的理由来驳回申请。
在2008年，美国最高法院在Dist. of Colombia v. Heller 一案中判决第二修正案不光保护“集体权利”更是保护个人武器使用权。同时个人手枪也在第二修正案保护之列。也就是说个人可以在家中持有手枪用于防身。
但是2008年的判决只针对华盛顿特区，即没有写入美国宪法的联邦特区。对于美国其他受第二修正案约束的州和地方（即除了波多黎各之外的所有地区）不发生影响。因此纽约和芝加哥仍然可以在该判决之后继续实行严格的控枪法。
直到2010年，美国最高法院在McDonald v. City of Chicago一案中判决，第二修正案不仅约束联邦政府，也约束州和地方政府。因此这个判决之后，所有美国的地区都不能在家中控枪，也不能对个人持手枪进行不合理的限制。芝加哥在2014年才合法解除在普通民用，尤其是手枪方面的限制。
同时随着2008和2010年的最高院判决，许多州对于公开携带（Open Carry）的态度也变得宽松了不少。一些以前在没有许可证的情况下不允许在公共场所携带手枪的州，比如佐治亚，也都一改往日的作风，开放了在没有许可证的情况下，在公共场所开放携带手枪。
但是即使在这种情况下，不同地区对于持枪的态度和立法仍然有着天壤之别。纽约仍然在2008和2010年判决之后对于手枪的枪证实行严格的限制。在纽约，只有拥有良好理由和住在美国犯罪率最高的都会区之一的纽约市中，才可能获得手枪枪证。
另外对于隐蔽携带（Concealed Carry），就是将枪藏在衣服里面或者其他地方，而不是像Open Carry那样必须枪套挂在腰上，不同州也有天壤之别。在佛罗里达，只要你21岁没有犯罪前科，只要你愿意就能获得CCW（Concealed Carry Weapon Permit）许可，可以携带任何非全自动或半自动的武器。在纽约，你必须住在美国最危险的都市区之一纽约市中，并且拥有良好理由才能申请CCW，这个CCW只可以在纽约市内部有效，出纽约五区范围就算违法持枪。