旼属五行中的什么？
“旼”字，康熙字典解释为「火」。 《说文》：“旼，善也。从言，閔聲。” 《玉篇》：“旼，溫也，和淑之義。” 从字形上看，“旼”字左边是“言”旁，右边是“閔”声；而古文字的“言”字，多是寫作“讠”或“訁”的，與“旻”、“闵”不同；所以這個字最初不可能是從“言”旁。
又，這個字的右邊部分“閔”，古文字作“夊”，金文字形如下： 这個字本是“走之底”加一短横，表示的是“走之底”被一短橫所遮擋的情形，本表示行进中被一短橫阻攔的意思，引申為“遲緩”，再引申為“溫柔”“善良”等意。 《說文·辵部·閔》：“閔，病也……《詩》曰‘惄焉如閔’。”（注：今本《詩經·小雅·雨無正》作“惄如饑閔”） 《玉篇·言部·閔》：“閔，傷也。《詩》曰‘如閔斯恨’。”（注：此引诗出處同上） “旻”“閔”二字古文形似，音近，常互用。
故《說文新編》：“旻，闵也。” 《書·大禹謨》：“釐爾圭瓚，秬鬯一卣。”——此“旻”字，即《爾雅·釋器》所谓“玟，珉也”，郭璞註：“今文作‘閔’。” 而“旼”，則可能是在“閔”的基礎之上，再造的字。造字法為會意字。 上古音韻，“言”“文”皆屬元部，“民”“文”同屬文部。所以“言”“文”可以通假，“旻”“閔”也可以互通。我們現在用现代漢字去追溯上古音訊是非常困難的事，不过根據“文言异形”“古今異音”的一些特例，倒是可以推出一些線索來。
例如《孟子·離婁下》：“天視自我民視，天聽自我民聽。”趙岐註：“民，如字。”（注：即今本《孟子》的“民”字皆作“閔”。） 這明顯是“旻”字通假“閔”的例子。 再如《禮記·檀弓下》：“歿者大祥，素服，素斂，素哭。”鄭玄註：“素服，深衣也。素哭，哀貌。謂終月哭也。”唐賈公彥疏：“禮之‘素服’、‘素哭’，謂素冕之服、素泣之哭。若今文依俗學，以‘素’為色白之名，則失之遠矣！” 因為古文字“素”字多作“纁”，且“纁”“鉉”相通，故“纁”亦作“雪”。而“雪”字，上古歸魚部，中古去聲。若按此音係，“素哭”應該念suo (sui) ku，與“雪”字古音相近。然而，“雪”做“素”解時，其後世读音卻是suo xue。
由此可推知，“旼”字當初造作時，很可能是按照“閔”字音suo mn，或是以“閔”字音suo min類似的發音來造的。 由於古字書一般對字形的解釋並不完全可靠，所以我以上的推論也只能算個猜測吧。