梵的五行属性是什么？
先看看古书里的解释，再谈谈我的理解吧 《说文解字》中是这样说的：“梵。此乃西方之语也。从人从凡声。敷泛之谈曰梵。”（注：此处的“言”通“音”） 而唐代玄应撰著的《一切经音义》则进一步引申为："梵者，本云梵摩，此翻清净。以佛神通清净，方士尊之。故《杂阿含经》云：世尊、梵王等无有异；又《增一阿含经》作'梵天'者，彼以天名净故;"
以上说法大体一致。但仔细一品，似乎还是能看出些门道来。 "梵"是“西方之语”？那既然如此为何不直接取其发音，反要取意译呢？因为这里的梵实际上是一个多义词。它既可以是西方语言中"清净、神圣"的意思，也可以是在东方语言里表示这个意思的一个词语——也就是“梵”本身了（注意！这里其实有一个小误区：在汉地佛教的典籍中一般用汉语来称梵语，所以二者容易混在一起，但这其实是不同语言的范畴。）
那么为什么又要强调它是"西方之语"而不是其他地方的用语呢？这就要联系到中国对印度的总体印象和传统认知上了——“印度位于西方，文化发达宗教昌盛且与中国有交往交流的历史，所以在古代中国文化体系之中印度是个典型意义上的"异邦"国度”——这是前提。 所以，在这里作者有意强调了这一点意在表明什么呢？我认为是为了区分梵与"凡是讲梵语的地方都通用之词"的区别。前者是纯粹的宗教概念（或者说是"神的语言"）而后者是世俗的概念（比如上文所引用的经文中的例子就充分说明了这一点。）
因此，当人们把这两个含义联系到了一起的时候就会发现这其实是一种互文的关系："所谓'梵'是指一种‘清浄’的语言，而这种语言正是神所说的话"，进而推知出"所谓的'僧侣'"就是"精通这种语言的人".这样就把原本只存在于语境之中的关系给明晰化了。 这或许才是作者真正的用意所在罢……