小五行属什么的？
五行，指金、木、水、火、土五种物质（元素），中国古人认为这五种物质是构成世界万物的基本元素。 中国古代哲学家用五行理论说明世界万物演化过程，认为宇宙万物由五行生灭运化而生成。木代表东方、绿色；火代表南方、红色；土代表中央、黄色；金代表西方、白色；水代表北方、黑色。 五行学说是中国文化核心要素之一。 在中国古代哲学中，五行没有具体的形体，也没有确定的方位和数量，而是以一种抽象的概念存在。它具有如下特征：第一，多元性。第二，相关性。第三，稳定性。第四，流转性。第五，内聚性。
1.《尚书》中的“五”： “五曰群，群道不当”“五曰慎，德之用哉” 这两句讲的是君臣之道要公正无私，谨慎地使用美德。这里的“五”只是泛称的数字，并不是“五行”的“五”。 2.《尚书·禹贡》中的“五”：“东南至于会稽，肇山望余杭” 这句是说大禹治水到达了浙江绍兴，登上了会稽山。这里所说的“五”也不是“五行”之“五”。该书在介绍九州时，还出现过四次“五”字，都是虚数，不是五行之“五”。可见，先秦时代的“五”并不专指五行。 3.《易经》与五行无关。
4.《老子》：“天地不仁以万物为刍狗”……也看不出与“五行”有关。
5.《吕氏春秋》中的“五”是指数字“五”，跟五行关系也不大。比如有“五声”“五味”“五法……五色”“五官”“五常”“五帝……”等等。
6.《管子》：“五行”开始出现于《管子》一书之中。如《管子·四时》云：“凡物成于五行。”这是最早将“五行”连用且解释为五行的含义的文字记载。《管子》又提出了五行相生相胜的理论(见本书《五行篇)。此外还有《管子·枢言》也有提到五行二字：“桓公问：‘何谓始乎阴阳？’管子对曰：‘情发于目，视过则遗之。心出于口，言有余则失之。游于冬夏，行于上下，出入若节，而后能立天之地于人。是故圣人终始不出阴阳，故能行事尽集而无憾矣。… …’”
7.邹衍提出的“五行”说。
8.司马谈《论六家要旨》提出六种学术流派——阴阳、儒、墨、名、法、道德。其中只有“阴阳”和“道德”两家属于道家范畴，其余都属于儒家或法家体系。
9.班固提出“五德终始”说 五德始终说的历史非常久远，战国时期的齐国学者驺衍就曾系统地提出这一说法，不过当时还没有形成系统的历史周期循环模式。西汉末年刘向、刘歆父子的推演才完成了五德终始说的历史循环模式。 汉初贾谊的《新书》中已经有五德转移的说法，但没有完成循环模式。至汉武帝时，刘歆继承和发展了其父亲的主张，明确提出了五德终始的历史发展模式： 据刘歆《移让中书令事》所说：“汉兴，历文、景、武之际，至孝昭皇帝，大臣其亡，光被天下，众庶悦睦，治国平一方民，嘉瑞屡来，神爵永降。所谓应德合瑞，符瑞鼎兴者。宜立高祖时为天子所封诸侯王之后，而王者则制法度著礼乐。后嗣遵之，永享天命，此则《春秋》所谓‘因天地之灵，承宗庙之祐’者也。” 刘歆的这段话大意是说，自汉高祖刘邦开国以来，经过文帝景帝武帝三代帝王的努力，到昭帝时，国家安定，百姓安居乐业，祥瑞频频出现，神兽朱雀降临人间，正是所谓的天降祥瑞，预示着鼎兴之时已经到来！因此应当恢复高祖刘邦建立汉朝时的封国制度，并且制定相关的规章制度，这样才能使后世子孙永远享受上天赐予的政权，这也是孔子所说的“上承天之灵佑，下统祖宗之福业”的意思。 所以根据这段文字来看，东汉班固《汉书》中出现的“五德之运”的提法可能和西汉末年的“五德终始”说是一脉相承的。而且可以确定的说，这个“五德”所指的就是五行，所以才会称之为“运”。 因为史料所限，我们无法找到刘歆关于“五德终始”的具体论述，只能从史籍中零星得到一些信息。但仅从这些有限的资料来看，刘歆的这套学说似乎并没有影响到当时的政治决策和社会思想领域。例如，汉武帝时期先后颁布了实施同姓诸侯王削藩计划的《左官律》和《刺史条例》、推行推恩令等一系列政策，这一系列政策的目的就是要彻底解决诸侯王的威胁，而这些政策恰恰都没有受到这些阴阳灾异之类的学说影响。 再后来，王莽篡汉自立，按照五行相胜原则，认为新朝应为火德，而之前是木德，所以要代汉，改元“始建国”。然而汉王朝的火德实际始于高祖八年（公元前199年），比王莽的“始建国元年”(九年前的公元8年)早了一百多年。这种明显违背常理的做法反而成为人们讥笑他的一个把柄，使得他更加急功近利，从而引发了一系列的动乱。最后，“五德终始”之说也就不了了之了。
我推测班固在撰写《汉书·五行志》的时候，应该借鉴了刘歆的五德终始说，但他没有采用刘歆的“运”来命名这本志书，而是采用了“志”这样的文体名称，可能是为了表示自己在写作上的别出心裁，也可能是因为自己不愿意完全照搬别人的成果。总之，“五德运终”就是这样一个说法而已。