诚字五行到底属什么？
“誠”字的繁体作“誠”，从言从成（或說从言成）。 《说文解字》云：“誠，信也。從言成聲。一曰信也。”“信者，實言也；誠，诚实之謂，二者皆实言之意，故可通假。誠是本义兼引申義，而信则是由誠的引申義而分化出的新义。”[1] 许慎所说的“一本云信也”的“一本”指《广雅·释诂四》：“承、诚、信，信也。”王念孙疏证：“‘一本’即指此语而言……‘一本云信也’者，谓‘承、誠、信，信也’一语，独与此异，其初但有一人云‘誠也信也’耳。後人见古书多言誠，不知誠与信同，因合二语为一句耳。”[2] “诚”的字形所从之“成”当为“成为、造成”之“成”。所以，就本义来说，“诚”就是实在的话的意思了——当然可以进一步理解为真话——也就是诚信。
“誠”又引申有真实不妄、真心诚意等含义。 关于“誠”的五行属性，历来众说纷纭。 宋明时期的主流观点认为“誠”五行属火。程颐说：“夫誠者，圣人之出氣，非特誠而已，必以明之。然聖人之所以明者，以誠則明，非所以誠則明也。是以‘天唯堯民则之’，惟其民能誠於中，故天無不爲之明焉。”[3]朱熹也说：“《中庸》言‘誠之者』，则又言‘至誠如神’，盖誠則神矣，故能通乎神明而成罔違之感也。若夫日天則不然，但曰‘唯尧則之’‘天之未喪斯文也’，其意亦不过曰：‘堯能誠，吾能則’而已。”[4]王阳明认为“誠”具有金木水火土五德：“阳明子曰：‘誠是心之本體，求之於心而非也，既已得之矣，则可以言之矣。是故道，心之道也。性，心之性也。仁，心之德也。忠，心之製也。義，心之宜也。恭，心之敬也。廉，心之察也。直，心之出也。此所以五德备而人心完。”[5]
明朝后期出现了另一种主流说法——“誠”五行属金。李顒在《二曲集•答袁少伯》中说：“凡言五行，自汉以来莫衷一是。今观《易》之‘乾健坤顺’，《书》之‘刚克柔克’，《诗》之‘匪兕匪虎’，《论语》‘刚毅木訥近仁’，孔子论禹曰：‘汝惟簡乃可’，孟子论舜曰：‘禹思天下有溺者，犹己溺之也’，此何谓五行哉！而儒者皆以为五行，此无他，理一而已矣。学者务须识取此理，不必问其所归于何行也。”[6]清初陆世仪在总结历代关于“誠”的五行属性的论述时指出：“先秦诸子及汉以下各家之说，大约不出火金水木土五大类，其中又有正杂各派不同。大抵以火为主，或以土为王，惟阳明先生独主于金。此诚千古难解之秘，余亦不能知其究竟所在，姑录诸家之说而并述之如下。”[7] 现代学者也提出了许多新的见解和解释，比如有人认为“誠”为水、火、风三者合体；也有人认为是火、風二部合体；还有人将“誠”分为上“夕”下“成”两部分，认为上半部分应属“火”部(即“夕”)，下半部分属“月”(即“成”)部，“因此，‘誠’字的五行归属应该是属于火与月，或者是火月合一之物……”[8]这些见解似乎都值得借鉴参考。
参考文献： [1](清)阮元校刻.许叔微注解类篇[M].北京：中华书局，1999.
[2](清)王念孙著;段素勤点校.王念孙文集[M].北京：中华书局，2010.
[3][宋代]程颢，程颐著;李植译注.二程集-卷三十一.上海古籍出版社，2008年
[4][明代]朱熹著;林乐昌编证.朱子全集-卷五十.福建人民出版社，2002
[5]陈来.王阳明哲学研究：第四辑 王学与中国文化[C].南京大学出版社， 2002：315-330.
[6](清)李颙撰;徐永传点校.二曲全書—卷十.人民出版社， 2010 年：102.
[7]陸世儀著;鄭培凯點校.養氣章問答卷第二十四補編．臺北：新文豐出版公司， 1983 ： 166－167.
[8]张立泉.“誠”字的五行属性探究[J].中国文字研究会通讯，2013，(总第十二期)：127-130